25 marzo 2008 a las 22:59 pm

Es una sinvergûenza, NO ME SIENTO SU HERMANA DE GÉNERO, ella es la Margaret Thacher argentina

Responder

25 marzo 2008 a las 23:25 pm

ojala se solucione todo no quiero un 2001 nuevamente!

Responder

25 marzo 2008 a las 23:44 pm

cristina mentirooosaa!
el campo no se toca..

para q mierr la vote
:$

Responder

25 marzo 2008 a las 23:49 pm

we dios es una mujer altaneraaa!!
dios perdonala por ser como es (?) a mariel
se cree todo porq es presidenta..y esta bienn…pero q se rescate un poco y haga algo por su pueblo..todo lo q hiz hasta ahora son cagadas…q me decis por lo del maletin?? ehh¿¿?

Responder

25 marzo 2008 a las 23:52 pm

nos fue re bien queise poner perdon

Responder

25 marzo 2008 a las 23:54 pm

ves so una ignorante no sabes responder c fundamentos!!!!!!

Responder

25 marzo 2008 a las 23:55 pm

CACEROLAZO!!!!!!!!!!!!!!!!AYUDEMOS AL CAMPO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! FUERA CRISTINA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BASTA DE AUMENTOS DESMESURADOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Responder

25 marzo 2008 a las 23:56 pm

che basurear es con b y vya se escribe con y besos

Responder

26 marzo 2008 a las 0:01 am

CACEROLAZO!!!! FUERA CRISTINA, LOS APOYO AYUDEMOS AL PAIS EN DECADENCIA Y A LA GENTE QUE MUERE EN EL NORTE DE HAMBRE!! NO MAS AUMNETOS NO MAS PAROS DE HOSPITALES, NO MAS PRESIONES AL CAMPO, ES CAMPO ES ARGENTINO EL CAMPO ES NUESTRO! CACEROLAS A ESCUCHARSE FUERTE! 26/03/2008

Responder

26 marzo 2008 a las 0:04 am

CACEROLAZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO FUERA CRISTINA HIJA DE PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Responder

26 marzo 2008 a las 0:05 am

QUE SE VALLA QUE SE VALLA QUE SE VALLA!!!!!!!!!!!!!!! JAJAJA!!!!! BASURA!!!!!!!! VIVA EL CAMPO!!!!!!!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 0:09 am

CHE, QUE PASA SE VA LA PRESI??? ES UNA RATA!! YO QUIERO QUE LA SAQUEN!! FUERA!! DALE APOYO EL CAMPO!! QUIEN DICE LO CONTRARIO QUE VENGA TAMBIEN!!

Responder

26 marzo 2008 a las 0:11 am

CAMPO ESTOY CONTIGO!!!!!!!!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 0:27 am

CAMPO CAMPO CAMPO!!! FUERA CRISTINA CACEROLIEMOS!!!!!!!!!!!!!!!! A PLENOOOOOOOO

Responder

26 marzo 2008 a las 1:14 am

Admin” te apoyo!! yo soy de santa fe y aca muchos vivimos de eso!!! gracias al campo este pais nos da alimento!! y no necesitamos a una desconsiderada que por que cometio fraude fue electa a que diga las varbaridades que dijo!!
apoyemos al campo hoy mas que nunca esta es nuestra oportunidad!! si al campo no a cristina!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 1:20 am

Saquemos a cristina del poder!! Lo que falta que se meta con el campo tambien!! joder

Responder

26 marzo 2008 a las 1:21 am

y claro ahora cristina mando a sus matones!!!! estamos hundidos en corrupcion!!!! que tristesa!!!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 1:24 am

delia ya tendria que estar preso le pego a un hombre frente a las camaras afuera delia moyano y cristina

Responder

26 marzo 2008 a las 1:26 am

increible!! hasta nos saco el asado del domingo esa turra!!!!!!! perdon pero eso es lo que es nuestra presi!!
que se valla ma si, que se mate!!!
la gente del campo no es tan ignorante como ella piensa!! no van pan y circo!!! puaj

Responder

26 marzo 2008 a las 1:30 am

paraaaaaaa quien la voto!!! porfabor ese travesti caradura!! ya se esta cayendo la careta!! con el campo no se juega!!!mamita!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 1:33 am

yo no la vote!!! ADEMAS? SI NOSOTROS NO AYUDAMOS AL CAMPO QUIEN? NOS ESTA HUNDIENDO Y ENCIMA NOS HUMILLA MI PAPA TRABAJA EN CAMPO Y LES PUEDO ASEGURAR QUE NO HAY NADA DE ABUNDANCIA!!ABUNDANCIA TIENE ELLA CON SUS TRAJES GUCI!!
MATONERA MIRA COMO SALE AL CONGRESO!!! CON SU VANDO DE PIQUETEROS PAGOS!!! CRISTINA PARA DE JUGAR SUCIO!!!! FUERA CACEROLAZO!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 1:36 am

mañana el campo le tiene que cerrar todas las rutas sin exepcion no dejar pasar a nadie solo ambulacia y gente enferma

Responder

26 marzo 2008 a las 1:43 am

esta mujer se olvido que estamos en democracia

Responder

26 marzo 2008 a las 1:51 am

escuchen dice que nosotros lo del campo odiamos a los negros nosotros somos negros y trabajamos como negros para poderle dar algo a nuestros hijos es un ridiculo

Responder

26 marzo 2008 a las 2:05 am

Por Dios que alguien le diga a D’elìa que cuando le suelten la mano no nos venga a llorar sus miserias.
No nos olvidamos que es coimero y ser negro de piel no es lo mismo que ser groncho de espìritu como el y sus amigos pagados por el gobierno.
Cristina, me gustarìa ver la cara de verguüenza (si es que tenès) cuando te vean en el exterior, a vos que te gusta hacerte ver como una lady. Tomà es para vos y para el zorro con cara de boludo que tenès de marido.

Responder

26 marzo 2008 a las 2:09 am

ESA NO TIENE CARA , VA SI DE GATO!!!! ESO NO REPRESENTA AL CAMPO NI AL PAIS NI A NADA!!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 2:40 am

4×4 es la que vos te queres comprar!!! no insultes al campo que da de comer!!! te repudio!!!!!

Responder

26 marzo 2008 a las 3:36 am

El modelo agroexportador y sus consecuencias

En los últimos 25 años del siglo pasado, la Argentina se integró a la economía mundial como economía primaria exportadora. Empezó a vender al exterior trigo, maíz, lino, cueros y lana. Y, a principios de este siglo, se agregó la venta de carne vacuna que reemplazó a la de ganado en pie. Así pasó a ser el principal rubro de exportaciones argentinas. La integración al mercado mundial también dependió de factores como el desarrollo tecnológico, la tendencia de algunos países europeos a invertir fuera de su continente y la infraestructura nacional acorde para poner en marcha el modelo agro-exportador. Este último aspecto se tradujo en la recepción de muchos inmigrantes europeos.

En el último cuarto del siglo pasado, la Argentina se integró al sistema económico mundial como economía primaria exportadora. Sus principales exportaciones eran trigo, maíz, lino, cueros y lana. Después de que se inventó la refrigeración, los frigoríficos pasaron a ser, desde principios del siglo XX, el sector más dinámico. Así, la venta de carne vacuna reemplazó a la de ganado en pie y se convirtió en el principal rubro de exportaciones argentinas.

Se calcula que, entre 1890 y 1914, -entre la Revolución del Parque protagonizada por la Unión Cívica y el estallido de la Primera Guerra Mundial-, la Argentina exportaba anualmente 10.000.000 de toneladas de cereales.

Al inicio de la Guerra, la superficie cultivada en el país era de alrededor de 24.000.000 de hectáreas. Esta cifra superaba más de cuarenta veces a la registrada tres décadas antes durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento.

1. Desde Sarmiento hasta Roque S. Peña gobernaron el país diez presidentes, se realizaron tres Censos nacionales (1869, 1895 y 1914), la población se cuadriplicó y se reconoció a la minoría parlamentaria a través de las reformas electorales de 1902 y 1912.

2. Entre el primer y el tercer Censo Nacional, la población creció a un ritmo anual promedio superior al 3%, la producción total alrededor del 5%, la superficie cultivada más del 8% y la extensión de vías férreas por encima del 15%.

3. La integración argentina al mercado mundial dependió de varios factores externos. En primer término, el desarrollo tecnológico del siglo XIX acortó las distancias y facilitó las comunicaciones con el avance de la navegación, la extensión del ferrocarril y el telégrafo. Además, se mejoró la producción con invenciones que fueron desde el maquinismo textil hasta la refrigeración.

4. En segundo lugar, ese progreso tecnológico de los países más desarrollados facilitó la creación en la Argentina de la infraestructura necesaria para la puesta en marcha del modelo agroexportador. En este marco, existió una tendencia de los capitales europeos a invertir fuera de Europa durante la segunda mitad del siglo XIX. Especialmente después de la Revolución Francesa de 1848.

5. La evolución de la industria británica en el último cuarto del siglo XIX, y la expansión de productos alimenticios ingleses trajo consecuencias para el país. Facilitó la ubicación de las exportaciones primarias nacionales en el mercado mundial. A cambio, la Argentina debía ser un activo mercado para la compra de artículos secundarios industriales o semi-industrializados.

La dinámica del modelo agroexportador se tradujo en la llegada de grandes cantidades de inmigrantes europeos como mano de obra, particularmente, desde Italia y España.

La Pampa Húmeda se convirtió en el principal centro de producción.

Los europeos venían en busca de tierras para trabajar. Pero, a excepción de la provincia de Santa Fe y algunas otras experiencias aisladas, en general, no tuvieron acceso a su posesión.

Por el contrario, se consolidó una estructura latifundista -gran concentración de las tierras en pocas manos- fundamentalmente en Buenos Aires. Esta provincia estaba controlada por una élite terrateniente de familias criollas o acriolladas de origen patricio.

Su núcleo, según el historiador británico David Rock, “estaba formado por 400 familias, estrechamente entrelazadas a través de ciertos clubes y asociaciones privadas menos de 2.000 personas poseían en la Argentina tanta tierra como la superficie de Italia, Bélgica, Holanda y Dinamarca juntas”.

Responder

26 marzo 2008 a las 20:04 pm

cristina puta

Responder

26 marzo 2008 a las 20:18 pm

yy ademas nose tengo ganas de escribir mi sueño es ser prsidenta y que se termine la corrupciuon y todos los que estudiaron DE VERDAD esten en el gobierno y haya igualdad equitativa para todos y que nadie sea pobre que vuelva la clase media y que el pais logre crecer gracias a la ganaderia y la agrricultura y descartando la posibili8dad de crecer como industria ya que esto no puede ser. ademas … como estas? ee bueno siguiendo con el tema esteem (HAGAN E CUENTA QUE HAGO LA CARA DE EEEMM) para mi tendriamos que exportar soja los que quieren exportar sojaa (y ahi imaginenme con la cara dee “hincha bolas”) pero por un año, luego podria hacerse rotacion de cultivo y con respecto a la carne… no me maten! KAJSAKSJAKJSA BUENO CREO QE SOY MAS COHERENTE QUE LA FERNANDEZ QUE DICEN UDS LESBIANOS? jajajaaj

Responder

28 marzo 2008 a las 2:47 am

Cristina habla de un pais en democracia??? DEMOCRACIA DIJO???? PORQUE NO ME PARECE Q DEMOCRACIA SEA MANDAR A UN MATON COMO DELIA A GOLPEAR A LOS MANIFESTANTES!!! Y TAMPOCO ME PARECE QUE MEDIOS DE COMUNICACION COMO C5N Y OTROS MEDIOS DEL GOBIERNO NO PUBLIQUEN NI EMITAN LOS CACEROLASOS QUE EL DIA DE HOY SE REALIZXARON A LO LARGO Y ANCHO DEL PAIS!!! ME PARECE QUE EN CUBA HAY MAS DEMOCRACIA QUE EN ARGENTINA. MUCHAS GRACIAS

Responder

28 marzo 2008 a las 3:00 am

QUIEN LA VOTO?????????????? LA QUE SE NOS VIENE?? QUIEN LA VOTO PORFAVOR!!!!!!!!!!!

Responder

28 marzo 2008 a las 9:15 am

ZONCERAS

Lo que movilizó las masas hacia Perón no fue el resentimiento, fue la esperanza. Recuerde usted aquellas multitudes de octubre del ’45, dueñas de la ciudad durante dos días, que no rompieron una vidriera y cuyo mayor crimen fue lavarse los pies en la Plaza de Mayo, provocando la indignación de la señora de Oyuela, rodeada de artefactos sanitarios. Recuerde esas multitudes, aún en circunstancias trágicas y las recordará siempre cantando en coro —cosa absolutamente inusitada entre nosotros— y tan cantores todavía, que les han tenido que prohibir el canto por decreto-ley. No eran resentidos. Eran criollos alegres porque podían tirar las alpargatas para comprar zapatos y hasta libros, discos fonográficos, veranear, concurrir a los restaurantes, tener seguro el pan y el techo y asomar siquiera a formas de vida “occidentales” que hasta entonces les habían sido negadas.

Jauretche, Los profetas del odio

Estos días se ha hecho patente la absoluta actualidad de lo que Jauretche analizó en detalle en su libro “Manual de Zonceras Argentinas”. Las Zonceras, siguiendo a Jauretche, son “…principios introducidos en nuestra formación desde la más tierna infancia – y en dosis para adultos- con la apariencia de axiomas, para impedir pensar las cosas del país por la simple aplicación del buen sentido.” Es decir que la zoncera actúa anulando la capacidad de análisis de los zonzos a partir de su propia situación, empujándolos a aceptar como verdad incuestionable el resultado de un análisis hecho por otro, con otros fines e intereses. Por eso, la fuerza de las zonceras “…no está en el arte de la argumentación. Simplemente excluyen la argumentación actuando dogmáticamente mediante un axioma introducido en la inteligencia – que sirve de premisa- y su eficacia no depende, por lo tanto, de la habilidad en la discusión como de que no haya discusión. Porque en cuanto el zonzo analiza la zoncera – como se ha dicho- deja de ser zonzo.”
En este post vamos a intentar “deconstruir” (que término más sofisticado!) alguna de las zonceras que más han circulado por estos días, con el objetivo de promover la reflexión y recuperar a algunos azonzados.
¿Quién no ha visto por estos días a señoras (no de las de triple apellido), a camioneros varados en la ruta, a gente que poco se beneficia de las ganacias del agro, diciendo cosas como estas?
1. “¡Las retenciones del 45% es como si te sacaran la mitad de tu sueldo! Porque no les sacan la mitad del sueldo a los políticos”.
Refutación: En primer lugar, hay que hacer una distición muy básica. Una cosa es un salario, otra son los beneficios, y otra la renta.
Un salario es algo que percibe una persona por realizar un trabajo en relación de dependencia, durante una determinada cantidad de horas diarias, durante un período determinado de tiempo, que suele ser un mes. El producto del trabajo de esa persona es propiedad de su “patrón”, que a posteriori lo vende para realizar los beneficios de su negocio. En este caso, el trabajador rural trabaja de sol a sol, en negro, sin seguriad social, por el peor salario de la argentina, y las retenciones no le van ni le vienen: lo expolian igual.
El beneficio es el ingreso que percibe el capitalista como resutlado de comprometer su capital en una actividad productiva, que puede ser industrial, comercial, agropecuaria, etc. El capitalista pone plata, contrata trabajadores, compra o alquila maquinarias, tierra, etc, y luego se lleva un beneficio proporcional a su inversión. En el campo el modelo de capitalista es Grobocopatel, que no es propietario de extensiones de tierra infinitas, pero dispone de una gran masa de capital, alquila mucha tierra (en genera los contratos por estos días se basan más que en adelantar un alquiler en compratir los beneficios de la cosecha), pone las máquinas, levanta la cosecha, y se lleva su beneficio.
El rentista es el que es propietario de las tierras y las alquila. A medida que el precio de los granos es más alto, el precio de alquiler es mayor, y el rentista se lleva más plata por el sólo hecho de haber tenido la suerte de heredar un campo. De laburar, ni hablar.
Ahora, en muchos casos, el capitalista y el rentista son la misma persona, y los beneficios se confunden con la renta. Pero ojo! nunca se confunden con el salario.
Cuando un propietario de un campo explota su propio terreno (rentista y capitalista) y sube el precio internacional de los granos, suben sus ingresos porque sube la renta, y porque los beneficios superan a los beneficios normales trasnformándose en beneficios extraordinarios. Los beneficios en una economía de mercado competitiva tienden a ser proporcionales a la inversión en todas las ramas de actividad, es decir, un capitlasita a lo que aspira cuando pone plata en algo es a obtener esa tasa “media” de ganacia. Si obtiene menos se camnbia de actividad, si obtiene más está de recontra fiesta. Por consiguiente, lo que sube cauando el precio de los granos se dispara es la parte de su ingreso que no es ni proporcional a su inversión, ni proporcional a su esfuerzo, sino proporcional a la cantidad de hectareas que heredó de su papá.
Las retenciones en estos casos permiten que el Estado (no el Gobierno!) se apropie de la renta extraorinaria. Esa plata que llueve sin correlación con el esfuerzo. Los dueños de la tierra reciben un poco menos por su privilegiada posición de propietarios, y los capitalistas reciben un beneficio más cercano al beneficio normal (aunque sigue estando bien por arriba en el campo). ¿Los trabajadores? Los pocos que quedan con el avance de la siembra directa, siguen cobrando 1.000 pesos por trabajar de sol a sol. O sea, esto lejos está de tratarse de un impuesto al salario, o al trabajo.
2. “El campo somos todos, si al campo le va mal, a todos nos va mal.” O bien: “Yo vengo a apoyar al campo porque la carne está muy cara, y ellos son los que producen y saben como hacer las cosas.”
Refutación: En primer lugar hay que decir que con este nivel de retenciones al campo lejos está de irle mal. Tal como han mostrado muchos estudios, su nivel de rentabilidad por hectárea con las retenciones actuales está por sobre el nivel de rentabilidad del mes de diciembre último (que era uno de los picos históricos de rentabilidad).
En segundo lugar, si al campo le fuera tan bien como el campo pretende, es decir, igual que ahora pero con retenciones mucho más bajas, el resto de la sociedad la pasaría bastante mal. Estos datos han estado circulando estos días, pero vale la pensa repasarlos. Sin retenciones el kilo de carne superaría olgadamente lso $20 para los cortes populares (el asado ya andaba por los $15), el litro de leche sin retenciones y subsidios andaría por los $3,5; el precio del litro de aceite pasaría de los $8 de ahora a unos $15, el kilo de pan subiría al menos un 50%, y así podríamos seguir. Es decir, el campo, haciendo las cosas como ellos saben, nos daría de comer a precios de Nueva York, haría reventar el modelo económico, y nos dejaría nuevamente con un ejércioto de pobres, desocupados e indigentes. Estas ideas de laissez faire son uno de los lamentables legados de la dictadura y el menemismo, que habitan en los más recónditos rincones de las cabezas argentinas.
En tercer lugar, teniendo en cuenta que si el campo funcionara sin intervención los precios serían mucho más altos, el tipo de cambio sería mucho más bajo, y la re-idnustrialización se iría al tacho. Como el campo no puede absorver mucho más del 30% del empleo, siendo muuuuy generosos, la pregunta que hay que hacerse es ¿quiero volver a mendigar trabajo? Si la respuesta es no, entonces el estado tiene que intervenir fuerte sobre el sector agropecuario.
El campo lo que sabe es producir, pero lo que quiere además es llevarse toda la plata que pueda. De lo que se trata acá no es de atentar contra el sector, sino de evitar que su bonanza sea la miseria del resto.
3. “Que la plata se la quede el campo, total sino Cristina se la gasta en carteras, aviones y botox.”
Refutación: El saldo del aumento de retneciones es de u$s1.500 millones. La recaudación total por retenciones anda en los $20.000 millones. Supongamos que Cristina es una chora, y se compra las carteras y el avión con la plata de los productores agropecuarios. Hagamos la cuentita: $20.000 millones de retenciones
- $200 millones de avión presidencial (que sirve para que nuestro presidente
electo democráticamente no se caiga en
pleno vuelo, cosa que a muchos de
los manifestatnes de capital, de
sangre golpista, les gustaría bastante)
-0,03 millones en carteras (pongamosle 1.000 dólares por cartera, y diez carteras)
—————-
$ 19. 799,97 millones de pesos para pagar deuda externa, mejorar jubilaciones,
realizar obras de infraestructura, llevara cabo planes de
empleo para la juventud arruinada por la crisis que no tiene
la suerte de tener 400 hectáreas en gualeguaychú.
4. “Me solidarizo con los pequeños y medianos productores, ellos con estas retenciones no pueden subsistir.”
Refutando: Dejemos de lado a los pequeños. Ahí hay que hacer políticas focalizadas, que deberían apuntar sobre todo a la generación de más valor agregado que a otra cosa, porque un campo de 50ha. no tiene la escala para soja. Las renteciones móviles hay que sostenerlas, e incentivar a los pequeños mediante subsidios a que hagan otra cosa (leche, carne, chancho, etc).
Ahora, los llamados medianos que aparecieron en la tele estos días, que dicen que tienen “solo” 400ha en gualeguaychú, se olvidan de decir que su “pequeño patrimonio” asciende a valores que están entre los U$s2 y los u$s4 millones (sí! cuatro palos verdes!), y que tienen un resultado por cosecha de entre $500.000 y $700.000, a lo que se debería sumar lo que obtienen por soja de segunda o trigo. Es decir, lejos están de quedar al borde de la quiebra. Lo que están defendiendo estos tipos es su rentabiliad superlativa. Y lo están haciendo a costa del resto de los argentinos, bloqueando el acceso de alimentos a los centros urbanos, generando escasez, y subas de precios.
5. “Los cortes de ruta están justificados, son legítimos.”
Refutando: Este tipo de posiciones se deja traslucir sobre todo en los medios televisivos. Los periodistas parecieran no presentar ninguna objeción a que un grupo de manifestantes corte las rutas de acceso a los centros urbanos de todo el país. Es muy preocupante esto, y y muy indignante. Cuando los piqueteros “de tez morena”, “negritos”, “cabezas”, o simplemente “pobres”, cortaban las rutas para hacer oír su voz desesperada porque se habían quedado sin trabajo hace años, porque no tenían para darle de comer a su familia, porque reclamaban al menos la asistencia del estado para no ver desnutridos a sus hijos, los medios los calificaban de “subversivos” y “delincuentes”, se les achacaba que la constitución no permitía ese tipo de manifestación, se los acusaba de agredir a la sociedad. Recordemos que los piqueteros “morenitos” nunca amenzaron con desabastecer a las ciudades, lo más lejos que llegaron fue a generar caos vehicular.
¿Por qué ahora los periodistas no ponen caras serias, por qué no dicen que esto es inadmisible, que la libertad de uno termina cuando empieza la del otro, que estas medidas son subversivas, que hay que ponerle fin a esta situación metiendo palo y bala? Acaso no es bastante más grave desabastecer a todas las ciudades en defensa de las ganacias extraordinarias que generar un poco de caos en defensa de la subsistencia?
Concluyendo…
Esperemos que estos puntos de reflexión sirvan para que alguno reconsidere su apoyo a los reclamos “del campo”. Que la reflexión le permita dejar de repetir los argumentos de terceros que van en contra de los propios intereses, y de los del colectivo social. En este conflicto estar a favor de las retenciones no es estar a favor del gobierno, es estar a favor de una política económica redistributiva, que además es un pilar central de un modelo económico que permite pensar en un país inclusivo, con trabajo y perspectivas para todos. Al gobierno le falta mucho para poder autoproclamarse “el gobierno de la redistribución del ingreso”, pero si no puede implementar medidas como esta, ni Cristina ni nadie va a poder avanzar ni medio metro en el sentido de sentar las bases para un país más justo.

Autor de la foto: http://www.lucascastro.com.ar
Publicado por coek en 27.3.08
Etiquetas: Retenciones

Responder

29 marzo 2008 a las 19:01 pm

jajaja!!!! cristian hablas sin saber!!! querido vos te pensas que la plata que estafa este gobireno es para comprale una carterita a la presidenta??? jajaja querido porfabor!!! cuantos años tenes???
los Kirchner tienen millones millones y millos de dorales!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dolares!!!!!!!!!!!!!! plata que nisiquiera esta en la argentina la tiene afuera!!!! y el resto que se lo reparten entre otros corruptos del partido!!! que inocente que sos!!! carteras y zapatos!!! jajajajaja jajajajajajaja ajjaajajjajajajajajajajajajajajajaj jajajajajaja jajajajajajaajajajajajajajaj.

Responder

29 marzo 2008 a las 19:07 pm

Como se nota que hizo fraude en las urnas!! mira comos sonaron esas cacrolas en todo el pais!!!! patetico!!!!!!!!

Responder

29 marzo 2008 a las 23:10 pm

CRISTINA LA CONCHA DE TU MADRE SOBERBIA DE MIERDA. ESTAS HUNDIENDO AL PAIS HIJA DE RE MIL PUTA.

Responder

7 mayo 2008 a las 2:34 am

CLARIN MIENTE!!!!!!!!!!!

Responder

7 mayo 2008 a las 2:39 am

JAJAJAJAJA!! SI ESON DICEN ES VERDAD PORQUE PARECE PARECE Q CRISTINA SE PELEO CON EL GOBIERNO!!TAN FRITOS AHORA!!!!JAJAJAA

Responder

8 mayo 2008 a las 3:39 am

Convoco a todos los argentinos a un cacerolazo para el 25 de mayo!!!
si, derroquemos este gobierno corrupto!
25 CACEROLAZO!!!! X LA ARGENTINA!!!!!!!!!!!!!!

Responder